LA LITUANIA HOMÓFOBA Y LA EUROPA PERMISIVA
Artículo publicado el 17 de setiembre de 2009 en Tinta Digital (publicación original aquí).
Lituania está a punto de debatir una nueva ley en la que podría criminalizar la homosexualidad. En julio ya se aprobó un texto legislativo llamado Ley de Protección de Menores contra el Efecto Perjudicial de la Información Pública. Bajo este título tan genérico se escondía la prohibición de materiales que hablen a favor de la homosexualidad, bisexualidad o poligamia en escuelas, lugares públicos y medios de comunicación. Básicamente hacer desaparecer de la vista pública la homosexualidad, como si no existiese.
Pero la cosa no acaba ahí, puesto que la nueva ley que se está debatiendo va un paso más allá: pretende criminalizar prácticamente cualquier expresión pública o retrato de la homosexualidad, así como información sobre ella. Con ello pararían los intentos de los colectivos de celebrar el Día del Orgullo Gay, que hasta el momento no se ha podido realizar en el país báltico, donde siempre lo han prohibido. Tanto Amnistía Internacional como la sección europea de la Asociación Internacional de Lesbianas y Gays (ILGA) ya han denunciado el caso ante la Unión Europea.
¿Y qué hace la Unión Europea?
Uno de los requisitos para se admitido en la Unión Europea es la compatibilidad legislativa entre el Estado miembro y las leyes de la UE; en resumidas cuentas, que no haya incompatibilidades entre leyes estatales y de la Unión. Es más, en la Carta de los Derechos Fundamentales, la cual será vinculante jurídicamente a partir de la aprobación del Tratado de Lisboa, se habla en su Capítulo I del derecho a la dignidad humana, en el Capítulo II del derecho a la libertad, respeto de la vida privada, libertad de expresión e información y en el Capítulo III de la igualdad ante la ley y la no discriminación.
¿Pero la Unión Europea qué hace al respecto? Por norma general no suele entrar en cuestiones nacionales a no ser que sea estrictamente necesario y, salvo presión popular, no veta ni impide que se aprueben este tipo de leyes. Ésta es una de las grandes tareas pendientes de la UE: plantear el debate y regular las leyes necesarias para que no haya un desequilibrio entre países como España, Suecia y Noruega en comparación con Lituania, Rumanía o Italia.
Creciente homofobia europea
Aunque es una falsa sensación, parece que en los últimos tiempo está creciendo la homofobia por Europa. Mientras fuera del continente llegan noticias como la aprobación para la adopción de los matrimonios gays en Urugay, en Europa sorprenden las leyes lituanas o los casos de Rumanía, Polonia o Italia, país éste último que ha tenido ciudadanos que han llegado a pedir asilo en España por la creciente homofobia.
Lo cierto es que esa discriminación siempre ha existido, pero gracias a la “era de la información” es ahora cuando se descubre y se puede constatar todos los casos que están ocurriendo, casos que deberían llamar la atención de los mandatarios de la Unión Europea para ponerse de acuerdo y plantear una leyes que todos deban de cumplir.
CINCO AÑOS MÁS CON BARROSO
Artículo publicado el 8 de setiembre de 2009 en Tinta Digital (publicación original aquí).
En julio José Manuel Durão Barroso debería de haber sido ratificado por la Eurocámara como presidente de la Comisión Europea por cinco años más. Los 27 estados miembros ya habían dado su visto bueno y, sin rival ninguno, sólo faltaba el trámite de la votación… pero ésta fue retrasada por la presión de los grupos de izquierda. La votación final sobre su reelección será en principio el 16 de septiembre, unos días después que explique su programa a los diferentes grupos parlamentarios.
Barroso tiene el apoyo incondicional de los eurodiputados conservadores, pero éstos no son suficientes para asegurar su reelección. El hecho de que el grupo parlamentario del Partido Popular Europeo le haya mostrado su apoyo le asegura los votos del mayor grupo de la Eurocámara. Joseph Daul, líder del PPE, reiteró que el presidente de la Comisión Europea “debe salir del grupo que haya ganado las elecciones europeas, en este caso el PPE” y Barroso cuenta con el apoyo “unánime” de los jefes de Estado y de Gobierno de la UE, según dijo.
La izquierda disconforme
Por su parte, la izquierda, que fue la que forzó el aplazamiento de la votación, se encuentra dividida en este momento. Por una parte, el grupo socialista ha confirmado que apoyará la decisión de votar en septiembre la reelección de Barroso, mientras que los demás grupos han instado a esperar.
Pero el hecho que estén dispuestos a votar a favor de esa fecha no significa que vayan a votar a favor de dicho presidente, aunque su oposición no evitaría la reelección. Uno de los motivos que puede haber propiciado este desbloqueo en las fechas de votación son los guiños que Barroso ha lanzado en su programa a los socialistas:
“La prioridad social es mucho más urgente ahora que hace cinco años. En nuestras sociedades hay una ansiedad que no había hace cinco años (…) Es necesario que todos los niveles de Gobierno en Europa, las instituciones europeas, pero también el nivel nacional, den una mayor prioridad a los aspectos sociales”.
Esperar a Irlanda
La principal baza que esgrime la izquierda a la hora de retrasar la reelección de Barroso es esperar a que Irlanda vote el referéndum a favor del Tratado de Lisboa. Con dicho tratado habría una reestructuración de las instituciones europeas, con lo que esta transición sería más fácil si el presidente de la Comisión fuera nombrado tras el referéndum.
Pero los conservadores contraatacan explicando que, aunque el referéndum diera el ’sí’, faltan por firmar varios países como Polonia o la República Checa, lo cual alargaría la reelección de manera indeseada y paralizaría la Comisión durante demasiado tiempo.
Barroso ¿continuismo o cambio?
Una de las cosas que más preocupa a los críticos con las gestiones de Barroso es el continuismo de una política conservadora que no ha ayudado demasiado ni en la crisis ni en su prevención. Según las palabras del propio Barroso, en el texto de su programa ‘Orientaciones sobre política para la próxima Comisión’, insta a poner fin a la crisis de manera eficaz y coordinada y a buscar ya una estrategia de salida, aunque ve “prematuro poner fin a los estímulos fiscales y de apoyo a la economía”, y continúa: “Europa debe salir de la crisis con la convicción de que tiene un sistema financiero más sólido y éticamente responsable”.
De esas palabras se extrae una inclunación por una política continuista en las políticas económicas y la búsqueda de una salida a la crisis, pero no de una solución a futuras crisis provocadas por el sistema económico actual.
¿Sería mejor buscar un cambio en la política económica europea y mundial o por el contrario optar por el continuismo de un sistema que nos ha llevado hasta donde estamos hoy en día?
INMIGRANTES PARA TODA EUROPA
Artículo publicado el 5 de setiembre de 2009 en Tinta Digital (publicación original aquí).
La semana pasada Italia lanzó una petición de debate sobre la inmigración ilegal en la Unión Europea. Carl Bildt, el ministro de Relaciones Exteriores sueco recogió el guante y en octubre los estados miembros debatirán al respecto. Italia propone que los inmigrantes ilegales que lleguen a los países de la Unión se repartan proporcionalmente entre ellos, haciendo que todos se hagan responsables de este grave problema.
Italia es junto a España uno de los países donde la inmigración ilegal es más grande, es uno de los temas de mayor preocupación ciudadana y el gobierno de Silvio Berlusconi lo ha usado como caballo de batalla en las diferentes elecciones, siempre prometiendo un mayor control y dureza.
Ahora en una vuelta de tuerca a las duras políticas italianas sobre inmigración, Franco Frattini, ministro de Asuntos Exteriores, ha solicitado a la Unión Europea que los inmigrantes ilegales que se encuentren en los diferentes países de la Unión se repartan proporcionalmente.
“Tenemos que considerar la inmigración como un problema europeo, pero la UE ha hecho numerosas declaraciones y, a pesar de los compromisos asumidos, no han respondido a la pregunta sobre lo que sucede cuando un grupo de inmigrantes llega a las puertas de Europa”, para Italia, dijo Frattini, “estos refugiados deben ser alojados en todos los países europeos de acuerdo a una distribución proporcional”
¿Un problema Europeo o local?
Tras la problemática de Italia con la inmigración y sus electores, se esconde otra cuestión subyacente. De nuevo nos encontramos con los problemas delimitatorios de qué es la UE y para qué sirve. Los italianos se acogen a la idea de que la Unión Europea está para ayudarse entre todos, pero ¿hasta que punto el problema debe ser de toda Europa y no sólo de Italia (o España, o Grecia…)?
Parece que los estados miembros se interesan por Europa cuando necesitan su ayuda, cuando ven un problema que entre todos los estados miembros podrían solucionar o paliar, esta actitud, en cierta medida egoísta, quizá no ayude demasiado a una cohesión entre todos los países para conseguir una UE fuerte y competitiva.
Además, en lo referente a la repartición de los inmigrantes entre los países de la Unión de manera proporcional, faltaría ver si esto es moralmente aceptable. El tratar a un grupo de personas como objetos que podemos distribuir de un país a otro sin que su opinión cuente en absoluto.
